2009年6月，第二批《国家珍贵古籍名录》由文化部正式公布，黑龙江省图书馆藏品《通鉴纪事本末》作为宋本入选。然而，鲜为人知的是，《通鉴纪事本末》之被发现，还有其曲折的故事。此书作为普通古籍一直沉埋在书库中，乏人问津；作为残本和“复本”，在搬迁新馆舍时又险些被置换处理。2004年，一位资深馆员无意中发现了它，经有关专家鉴定，初步确认为宋刻本。由于此本《中国古籍善本书目》(简称“《善本书目》”)未收录；原书共四十二卷，此本仅存卷五之上半卷，间有残页，且无批校、题跋，更无钤印；此书相同版本存世较夥，据《善本书目》著录，有三十余家图书馆收藏此书，其中完帙约十余部，似此残册，难言稀见。因此，虽初步鉴定为宋刻，但究属宋刻宋印，宋刻元修，抑或宋刻元明递修，尚在疑似之间。
宋代是雕版印刷的兴盛时期，但千百年来，历经水火兵燹，宋本留存至今已万不存一。举目海内外，现已知存世且公认为北宋刻本不超过十部，南宋刻本亦不过千余部，而其中真正为宋刻宋印者少之又少，大部分经过元代乃至明代修版，于是就有了“宋刻元修本”、“宋刻元明递修本”(又称“三朝版”)之名目，其文献与文物价值迥异。第二批《国家珍贵古籍名录》将该《通鉴纪事本末》著录为“宋刻元明递修本”，但笔者通过研究考订，比对相关版本，认为该著录有误，此本应是湖州本存世最早的印本之一。同时在查阅资料过程中还发现，《善本书目》和《珍贵名录》所收部分单位藏本的版本著录值得深入探讨。
一
《通鉴纪事本末》四十二卷，南宋袁枢撰。袁枢(1131－1205)，字机仲，建宁建安(今福建建瓯)人。孝宗隆兴元年(1163)授温州判官，乾道九年(1173)出为严州教授，后任太府丞兼国史馆编修官，累迁工部侍郎兼国子监祭酒、右文殿修撰、知江陵府。嗣因被台臣弹劾，奉祠家居。著有《易传解义》、《易学索引》等。
袁枢撰写《通鉴纪事本末》，始于严州教授任上，因其喜读司马光《资治通鉴》，然苦于《通鉴》乃二百九十四卷的浩繁长编，又为编年体史书，一件延续多年的历史事件，会被割裂成数段分别记载，若想了解事件之全貌，诚非易事。为此，袁枢改以事件为中心，按其原有记载，照抄涉及该事件的史文，另起题目，每事一篇，自为起讫，故名“本末”。由于是将《通鉴》原文，分立事目，编纂成书，因此书名《通鉴纪事本末》。该书始于《三家分晋》，终于《世宗征淮南》，共记事件三百有五，含战国与秦三事、两汉四十三事、魏晋六十二事、南北朝四十三事、隋唐六十五事、五代二十三事，总括了一千六百三十二年之历史事件。
此书开创了我国历史编纂学中的“纪事本末”体裁。刊成之后，参知政事龚茂良推荐给宋孝宗，孝宗读而嘉叹，分赐皇太子和江上诸帅，令熟读，并告之“治道尽在是矣”。时贤朱熹、杨万里、吕祖谦等人也对此书赞许备至，相继撰序题跋。吕祖谦跋曰：“今袁子掇其体大者，区别始终，使司马公之微旨自是可考。躬其难而遗学者以易，意亦笃矣。”杨万里序云：“有国者不可以无此书”。明张溥曰：“国之有史。史之有《通鉴》，《通鉴》之有《纪事本末》，三者不可一缺也。国史因人，《通鉴》因年，《本末》因事。人非纪传不显，年非《通鉴》不序，事非《本末》不明”。《四库全书总目》谓此书：“包括数千年事迹，经纬明晰，节目详具，前后始末，一览了然，遂使纪传、编年贯通为一，实前古之所未有也。”清代史学大家章学诚更是给予很高评价：“因事命篇，不为常格，……文省于纪传，事豁于编年，决断去取，体圆用神，……故曰：神奇化臭腐，而臭腐复化为神奇。”
在唐宋以前，史书编撰体例主要为“纪传”和“编年”两种，所谓“班、荀二体，角力争先，欲废其一，固亦难矣。后来作者，不出二途”。纪事本末体的出现，打破了纪传、编年二体抗衡数百年的局面，构建了编年、纪传、纪事本末三足鼎立的新格局，这在史学史上具有划时代的重要意义，并对后世史学产生了深远的影响。此后，沿用此体例编纂之书颇多，如明陈邦瞻《宋史纪事本末》、清谷应泰《明史纪事本末》等，逐步形成纪事本末体史书系列。
二
《通鉴纪事本末》一书，传世宋椠有二，世称严州本和湖州本。因刊刻字体大小不同，严州本又称“小字本”，湖州本又称“大字本”。根据有无修版与刷印之早晚，《善本书目》将严州本分别著录为“宋淳熙二年(1175)严陵郡庠刻本”、“宋淳熙二年严陵郡庠刻宋元递修本”；湖州本著录为“宋宝祐五年赵与篆刻本”、“宋宝祜五年赵与篆刻元延祐六年嘉禾学宫重修本”、“宋宝祐五年赵与篆刻元明递修本”。
严州本始刻于南宋淳熙元年(1174)，翌年工毕。当时袁枢正教授严州，就地开版，适值杨万里出守临漳，过严陵，乃请其作序，故史称严州本。刊行之后，世人称善。据章大醇序云，至端平、淳祐间，尝依樵旧本，一再修刻。傅增湘先生认为“是宋时小字有四本矣”。严州本存世颇稀见，《藏园群书题记·宋淳熙小字本通鉴纪事本末跋》谓：“如《天禄琳琅》前、后目所载凡六部，而小字本无一焉。其它若王阮亭、汪阆源、孙渊如及近代瞿、杨、丁、陆、姚诸家，无往而非节斋所刻者。惟醑宋楼有残本二十九卷，为徐虹亭遗书；北平馆有残本三十五卷，为内阁大库旧储。第以余详审之，百百宋所藏有章大醇序，已属淳祐重刊，北平馆所藏亦同。而淮阳刘氏两本尚寄余箧中，今已审定为淳祐重本及元初再覆者。欲求观淳熙初元袁氏严陵之真本，则薄海内外，舍此帙外断无第二本。是此书不仅为“衲鉴”之附庸，实为鲁殿之灵光焉。
距严州本开雕八十四年后之宝祜五年(1257)，宋宗室赵与篆因传世“严陵旧本字小且讹，乃易为大书，精加雠校”，重刻于湖州，故称湖州本。赵与篆(1179－1260)，字德渊，号节斋，太祖十世孙，居湖州。嘉定十三年(1220)进士。累官淮浙发运使，差知平江府。特转两官。景定元年(1260)卒，年八十一，特赠少师，谥忠惠。
赵氏称“严陵旧本字小且讹”，清季藏书家陆心源并不以为然，其《仪顾堂续跋》有云：“严州所刻，写刊精良，校雠细密，远胜此本。德渊因其字小而改为大字重刊可也，必欲诬之为讹，岂公论乎!今两本具在，孰精孰讹，必有能辨之者。”按陆氏所见或乃严州刻初印本，此后屡经修版，讹夺滋生，传至宝祜，面目已非，赵氏所言亦不误也。
湖州本刊刻行世，人喜其字大行宽，赏心悦目，加之校勘精审，故争相收贮，严陵小字本逐渐式微。元延祐六年(1319)，书版移置嘉禾学宫。“据陈良弼序称，版藏赵与家，束之高阁四十余年。延祐六年，其孙赵明安售于良弼，置之嘉禾学宫。良弼，号公辅，宣城人，时为嘉禾郡文学掾。出资购版，以惠后学，盖亦好古之士也”。此即宋刻元修本。人明，书版藏于南京国子监，又经修补。《善本书室藏书志》云：“明案卷版归南监，成化中重为修补。《南雍志》载《通鉴纪事本末》四十二卷版完计四千四百面，即此刻也。”又缪荃孙跋称“成化中修补，嘉靖、万历递修”，此则宋刻元明递修本。
三
黑龙江省图书馆所藏《通鉴纪事本末》即湖州本，一册，存卷五之上半卷(二期名录申报时误为卷五之下半卷)。框高25厘米，广20厘米，半叶十一行，行十九字，左右双边，白口，单黑鱼尾，上记字数，中载卷次，下标叶码，再下镌刻工姓名。全册凡36叶。兹检核讳字、刻工并比对相关印本，列为三表：
按：避讳是确认版本刊刻年代十分有力的证据，但由于复刻本和翻刻本亦高度模仿原书。因此避讳只能说明此书刻印的上限，而不能完全说明其下限。从上表可见，书中避宋讳，最晚避讳至宋孝宗“昚”字。
按：此书存卷五之1至45页，中缺9页，实存36页，书口除第13、14页未镌刻工名外，其它俱属有刊工。(《善本书目》著录之国家图书馆藏宋刻宋印本此二叶亦未署刻工名。此本即民国张元济等编《四部丛刊》影上海涵芬模藏宋刊本之底本。)
刻工朝代之判定，依据瞿冕良《中国典籍版刻辞典》(简称“《辞典》”)、王肇文《古籍宋元刊工姓名索引》(简称“《索引》”)。
比对版本之选取，一是具有权威性的大馆藏品，二是完帙，三是除《善本书目》著录外，还见于其他书目著录。
由上述三表可见，黑龙江省图书馆藏本避宋讳，刻工俱属南宋，纵观本书的版式、字体、纸张、用墨，未见有明显补版，未见版心有挖改，刷印早于复旦及上图所藏宋刻元印本，而与国图藏宋刻宋印本相近，因此，馆藏《通鉴纪事本末》应属宋刻宋印本。然而此结论尚不能确立，因为笔者考订此书过程中，又发现问题若干，悉列于下，以供同好参考：
一、《天禄琳琅书目后编》著录湖州大字本凡三部，《藏园补订鄙亭知见传本书目》(2009年中华书局版)谓“二部宋刻，一部元印”。据笔者考察，“二部宋刻”之一，现藏于台湾故宫，观其《宋版图书特展》所载卷端书影，为明代补版(书口刻工被挖改)，因此该本实为元明递修本；而所谓“元印本”，现藏上海图书馆(见表三)，亦为元明递修本。
二、国图藏宋刻宋印本中所见“王大用”、“马良”、“林茂”等刊工姓名，据《辞典》和《索引》，均著录为南宋刻工。但日本汲古书院出版的《静嘉堂文库宋元版图录》和台湾国立故宫博物院出版的《大观宋版图书特展》，则均著录为元刻工。鉴于后者出于目验考订，若其说成立，由此推之，国图之“宋刻宋印”仍非宋印本；又据《善本书目》，宋印本八家单位有藏(除国家图书馆所藏为完帙外，其余均为残本)。各家残本之版本著录，多比照国图藏本确定。如果国图藏本非宋印，则可以推论，存世湖州本难见宋刻宋印本矣。
三、《辞典》和《索引》所著录之刻工时代，与《静嘉堂文库宋元版图录》和《大观宋版图书特展》著录有异。宋元刻工之信息，均采自存世宋元刻本。但宋元刻本有原刻原印及原刻后印之别，后印本如经补版，补版版心所记刻工姓名，既可出于摹刻原版，也可是补刻者的姓名。因此之故，刻工名录工具书的编纂与使用，需要谨慎从事。
四、复旦大学图书馆藏《通鉴纪事本末》，《善本书目》原著录为“宋宝祐五年赵与篆刻元延祐六年嘉禾学宫重修本”，现已更改为“宋宝祜五年赵与篆刻元延祐六年嘉禾学宫重修明南监递修本”。上海图书馆藏《通鉴纪事本末》，原馆藏卡片著录“宋宝祐五年赵与篆刻元修本”现已更改为“宋宝祐五年赵与篆刻元明递修本”。
五、前后三期《国家珍贵古籍名录》收录宋刻宋印湖州大字本凡四部，分别藏于天津市图书馆、辽宁省图书馆、吉林省图书馆与中央民族大学图书馆。辽宁馆、吉林馆藏本中已见元代刻工姓名，中央民族大学馆藏本已有明代补版，故称宋刻宋印尚需商榷。依据书影，天津馆藏本叶面已见断版，纸张纤维具有元代纸张特征，其是否属于宋印，有待进一步考证。
综上所述，黑龙江省图书馆所藏《通鉴纪事本末》，虽系宋刊残本，无论是否宋印，却是存世湖州本最早的印本之一。吉光片羽，弥足珍贵。
外此，《善本书目》著录的诸家残本中，是否存在与黑龙江省馆藏本原为一部者?笔者在查阅台湾故宫博物院馆藏时，发现该馆宋淳祐十年(1250)福州路提举史季温刊元明递修本《国朝诸臣奏议》，缺少卷六十一至六十五，而我馆所藏该书残本，所存正为卷六十一至六十二，恰恰为其所缺。馆藏残本钤有元明藏书家赵孟頫、袁忠微、朱大韶、文徵明等人藏书章及清官藏书诸印，与台湾故宫博物院藏本相同，两者相隔万里，竟为同一部书。由此寄望于随着全国古籍普查工作的深入，馆藏《通鉴纪事本末》亦会出现“延津剑合”的奇遇。
【作者单位：黑龙江省图书馆特藏部(150090)】