篇一：新批评对中国文学的影响
FromConceptualizationtoPracticality：TheEnlightenmentoftheNewCriticismtoChineseLiteratureTeaching作者：张惠作者机构：湖南第一师范学院文学与新闻传播学院,湖南长沙410205出版物刊名：湖南第一师范学院学报页码：53-57页年卷期：2017年第6期主题词：新批评观念化实践性文学教学中国化摘要：中国文学教学的弊端主要表现为重视理论与历史的陈述,而忽视对具体作品的评价,具有显著的观念化倾向。＂新批评＂的实践教学方法在中国的传播,有利于纠偏中国文学教学的观念化弊端,在教学方法上实现从观念化教育到实践教育的转变。它在欧美的成功教学经验与中国文学教育现状相结合,可以探索出一套中国化的文学教育教学方法。
篇二：新批评对中国文学的影响篇三：新批评对中国文学的影响篇四：新批评对中国文学的影响
浅谈《新诗戏剧化》和英美新批评的影响(一)论文关键词:新诗戏剧化英美新批评观念转换非个人化语言结构
论文摘要:从《新诗戏剧化》的生成背景、作者的知识构成入手分析它接受英美新批评影响的可能,再从整体批评观念的转换及诗歌创作的具体技术层面,剖析以艾略特等为代表的英美新批评对它的影响。
一、影响的可能
袁可嘉先生《新诗戏剧化》的写作有着明确的现实针对性。1948年前后正处于解放战争的激烈时期,文学的社会功能得到极端强化。作者指出当时诗坛的作品不外乎两大类型:一类是说明自己强烈的意志或信仰,希望通过诗篇有效地影响别人的意志或信仰;另一类是表现自己某一种狂热的感情,同样希望通过诗作来感染别人。诗人们热衷于追求自己诗作所带来的社会效应,更有甚者竟“相信诗足以引起政变,改善人民生计”1](P58)。然而诗人们良好的愿望和创作动机并没有迎来创作上的丰收,相反,这种急功近利的创作目的最终只能导致诗美的枯萎,只能招致“诗的悲剧和他自己作为诗读者的悲剧”1](P58)。结果正如作者在文中所说:说明意志的最后都成为说教的,只沦为抽象的口号式呼喊“我们拥护…”“我们反对…”表现情感的则沦为感伤的,徒有激情的无阻拦冲动和自我宣泄。其原因在于“把意志或情感化作诗经验的过程”2](P24),正是“由于这个转化过程的欠缺”,新诗感染了“说教”和“感伤”的时代通病。与当时主流的从社会历史层面展开剖析的评论文章不同,作者把关注的目光由文学的外部因素转向了艺术的转化过程,正如艾略特所说:诗的价值不在情感的强度,而在于艺术过程的强度。正是在这一点上,作者的批评立场与视作品为独立自主的艺术本体,坚持以文本为研究中心的英美新批评取得同调。
英美批评肇始于20世纪早期的英国。英国美学家休姆写于1915年的《古典主义和浪漫主义》,宣布了以实证主义和浪漫主义为指导的传统批评阵营的瓦解。其后英美诗人T.S艾略特和英国语言学家I.A瑞恰慈,分别从思想倾向和方法论两个向度上确立了新批评的本理论框架,30、40年代经过“南方集团-耶鲁集团”3](P6)的大力推动,在50年代到达其鼎盛时期。英美新批评继承了俄国形式主义者对“文学性”4](P74)的关注,贯彻以文本为中心的批评立场,把语义学研究引入文学研究领域,重视对作品中语言结构技巧分析,与其他西方现代文论派别相比,还有一个显著特点就是新批评的重要成员大多既搞理论又涉足创作,因此他们的诗学理论与创作实践密切相关,对英美现代诗歌创作有深刻影响。
那么,在这个战火纷飞的年代,作为西方现代形式主义文论的英美新批评又是如何进入作者的知识层面,成为其文学评论的理论武器之一?袁可嘉先生1946毕业于西南联大外文系,1946年冬至1948年底在北京大学西方语文系担任助教,在此其间他写作了包括《新诗戏剧化》在内的一系列诗论文章,后结集为《论新诗现代化》一书出版。西南联大是抗战时期北京大学、清华大学、南开大学的联合体,位于西南一隅的春城昆明,在这片战时相对宁静的狭小土地上一时群英荟萃,聚集了一批在中国现代文学史上知名的文人学者们。他们不仅在课堂上讲授、学习以艾略特、瓦雷里、里尔克等为代表的英美现代派诗歌,更是身体力行通过自己的创作、翻译、编辑等行为试验、推广西方现代诗派的创作经验和诗学主张,形成了一种富有现代色彩的校园文化。正是在这种知识背景中,与西方现代诗派密切相关的英美新批评的诗学观念顺理成章步入作者的认识领域。作者曾说:“我所提出的诗的本体论、有机综合论、诗的艺术转化论、诗的戏剧化论都明显地受到了瑞恰慈、艾略特和英美新批评的启发,而且是结合着中国新诗创作存在的实际问题。”5](P95)
二、影响的剖析
英美新批评对《新诗戏剧化》的影响首先在于整体批评观念的转换上。新批评继承了俄国形式主义者对文学之所以为文学的“文学性”的关注,在他们看来“文学性”就是文学形式和语言结构,因此文学研究重点必然从传统的以作者为中心转移到以作品为中心,相应的在文学创作
中必然重视艺术的转化过程和语言技巧,忽视创作主体的思想情感、社会现实背景等因素的作用,正如瑞恰慈所言“重要的不是诗所云,而是诗本身”6](P14)。
如前所述,作者把新诗时代弊病产生的原因归结为艺术转化过程的缺失,“而诗的唯一的致命的重要处却正在过程!一个把材料化为成品的过程”。
在此,作者淡化了现实政治背景、社会历史条件等外部因素对新诗创作的影响,而是从诗歌创作本身着眼来分析新诗时代通病产生的内在原因,在当时这样一个盛行文学工具论题材决定论的文化语境里,作者依然注重文学自身的生产规律,关注诗之所以为诗的审美品格。综观作者当时写就的一系列评论文章,坚持以“文学作品为中心”7](P101),“坚持文学本位或艺术本位”8](P113),正是作者一以贯之的基本立场。在《谈戏剧主义》一文中,作者更是直接申明“批评的标准是内在的,而不依赖诗篇以外的任何因素”,那种“以为诗是性的升华,历史的注脚,社会学的使女或原子弹的替身。这些都是远离诗之本质的误解”。由此可见,作者的批评立场正合于艾略特所言“诚实的批评和敏感的鉴赏,并不注意诗人,而注意诗”3](P28)。正是围绕着诗歌本身这一轴心,作者以开放的视野和为我所用的拿来主义姿态,吸纳了以艾略特、瑞恰慈等为代表的英美新批评的诗学理念和方法,提出了纠正时弊的革新方案:“《新诗戏剧化》,即设法使意志和情感都得着戏剧的表现,而闪避说教或感伤的恶劣倾向。”
其次作者在论述“新诗戏剧化”在诗歌创作上的具体要求时,对艾略特早期诗学思想的运用。艾略特不仅是英美现代诗派的巨擘,同时更是英美新批评诗学思想的奠基者。他早年写就的一些重要评论文章,例如《传统与个人才能》(卞之琳译)、《哈姆雷特》、《玄学派诗人》等直接导源了英美新批评的思想倾向,激发了新批评文论的形成与发展。尽管1927年后艾略特越来越倾向于作宗教道德式批评,从而与新批评分道扬镳,但这并没有动摇他在英美新批评发展史上的地位与作用。
作者指出“新诗戏剧化”的“第一大原则即是表现上的客观性与间接性”。“客观性”在诗歌创作上的要求就是削弱作品的主体性,削弱主体意志情感对作品的指染,作者一是避免作品人物个性对文本的侵染,应该像戏剧中一样避免作品人物“冗长而带暴露性的独白”,让人物性格和作品意义在事件、矛盾冲突、戏剧的发展中自然展现,即在行动中见出人物性格和作品意义,而行动实际上就是思想情感的客观化过程;二是避免创作主体对文本的侵染,即创作主体应从文本中退场,作者认为在现代诗里,普遍倾向于采用第三人称代替第一人称,以克服创作主体借作品“徒然的自我宣传或自我描写”,作者认为这方面“尤以最富戏剧性的奥登”做的出色。从上述作者对“客观性”的阐释可见,作者认为戏剧具有客观化的艺术效果,所以作者认为“还有一类使诗戏剧化的方法是干脆写诗剧”。诗剧或者说戏剧都具有“使作者面对现实时有一不可或缺的透视或距离”,而只有“距离”才能使诗人面对创作对象时保持独立的审美观照,保持自己作为一个艺术家的独立姿态,“不至粘于现实世界,而产生过度的现实写法”。其实对戏剧所具有的客观化功能,早已为新月诗人所注意,闻一多、徐志摩等人就曾尝试在诗歌中通过加入戏剧情节、人物对话、独白等手段,来节制自《女神》以来诗歌中无处不在的个人主观意志和泛滥的直观的抒情方式,但在他们手里,“戏剧化”只是作为“理性节制情感”9](P129)的审美原则下的一个具体写作技巧,而在袁可嘉先生笔下,“戏剧化”则已上升为一个完整的诗歌创作理念。
篇五：新批评对中国文学的影响篇六：新批评对中国文学的影响篇七：新批评对中国文学的影响
先锋实验与现实关怀——“新批评”和语言诗的启示
先锋实验与现实关怀——“新批评”和语言诗的启示
摘要：人们不仅需要反思历史的作品，也需要能表现人民自身情感与命运、反映现实社会和时代精神的作品。考察西方文艺发展进程后不难发现，即便是现代以来的新批评派和先锋诗人，其主流思想也是兼顾内容与形式的统一，注重对现实社会进行人文关怀，以及继承自身的文化传统。
关键词：“新批评”先锋
传统
现实性
20世纪80年代后，中国先锋文学以反权威、反传统的方式崛起，携带着对特殊时期充满创伤性的回忆，以桀骜不驯的“先锋性”姿态成为当时文坛的主流。然而自90年代后，先锋文学逐渐陷入焦虑与虚无并织的个人化困境，其社会影响力和读者群日益萎缩，最终沦为小圈子范围内的自言自语。今天看来，先锋文学的式微固然与消费主义兴起有关，但更多是由于它和诸多只关注形式探索的流派一样，走入了缺少现实依托、沉溺于边缘式个体经验的窄巷。先锋作家们也不断有人做出努力，如余华创作了《兄弟》，格非创作了《江南三部曲》等，但大部分先锋作品在表现当代生活方面存在“短板”——作家在叙述20世纪80年代之前的生活领域，能够保持一贯的高水准，一旦叙事进入90年代，离开作家们擅长的创伤性回忆，需要展现当代国人生活时，就开始变得流于表面化和程式化，導致作品虎头蛇尾，这不能不说是一种遗憾。
当代先锋作品，对再现当代中国人民生活显得力不从心，能够体现中华民族优秀文化传统的作品同样凤毛麟角。“重构”的历史题材作品，对于历史传统的解读表现为消解大于建构。形式探索与现实政治、人文关怀仿佛永远处于错位的关系。也有部分创作者以20世纪西方形式主义思潮为据，表示出犹疑和困惑：重视传统和关注现实生活的文艺理念，是否会不利于艺术的探索，是否会妨碍文学艺术的正常发展？
他山之石，可以攻玉。西方现代派文学的奠基者、英国诗人T.S.艾略特在其名篇《传统与个人才能》中，[1]反对“主观化”创作，明确指出个人才能得自于文学传统，作者最好的部分来自不朽的先辈作品。艾略特一般被看作20世纪40至60年代统治美国文坛的“新批评”派的先辈，新批评派继承了艾略特的文1学史观，秉承有机整体论，价值判断是批评家的首要责任，认为知识分子“首先他应该像过去的文人那样行事：他必须为自己的时代重新塑造人的形象，同时还必须宣传关于这个形象的判断标准，让其他人也可以使用这个标准，另外还必须把真实和虚假区别开来”（艾伦·泰特）。
20世纪西方文学和文学理论的一个重要变化是语言学转向。“新批评”、结构主义、解构主义都与语言研究存在密切关系。及至当代，美国先锋语言诗派关注诗歌语言的自觉性和自足性，是极为重视艺术形式探索的先锋诗派。但是，语言诗人并未沉迷于纯艺术的“象牙塔”中不问世事，而是积极关注社会生活。语言诗派领袖查尔斯·伯恩斯坦早年曾热衷于“颠覆”传统的诗歌形式，[2]如使用开放型（诗句布满页面）布局和扩大词语间距等手法，展示出许多非叙事性的迷雾般的句子碎片，由读者自己按某种顺序把碎片融为一体，语言诗也因此被看作先锋文学，美国当代批评家玛乔瑞·帕洛夫就认为，伯恩斯坦诗歌特质“无指示性”，体现出一种后现代的模仿，伯恩斯坦则自称为“困难诗”（difficultpoems）。[3]然而，当现实过于沉重之时，人们已无暇顾及后现代的先锋探索。伯恩斯坦理想中的价值观是斯蒂夫·乔布斯所提倡的“苹果”理念——不同凡想（“AppleThinkDifferent”）。颇具讽刺意味的是，他将苹果标语“不同凡想”置于豪华酒店的“传奇奢华”广告旁，苹果标语伸向天空，地面上却是丽思卡尔顿酒店豪华公寓的广告“20XX年秋入住，传奇奢华，景色壮观”，表现出诗人对骄矜和自傲的奢华价值观的反思。正如美国学者盖伊·瑞欧所质疑的那样：资本和军队使美国强大，但它们也随之带来了不平等，“平等”的理念令人赞叹，但事实上并非人人生而平等。至于“自由”，盖伊描述道：“当财迷心窍的巨型娱乐业和幸福制造机用邪恶堕落或愚蠢怯懦的信息对我们的生活狂轰滥炸时，‘自由就不再那么美妙了。”
以上西方诸形式主义流派兼顾审美与现实关怀的文学理念，与我国先锋文学脱离现实并最终沉寂的局面形成鲜明对照，令人深思。一味沉湎于伤痛回忆并不可取，正确的态度应当是前事不忘，来者可追。真正的文艺创作，应当对现实和艺术都充满诚意。艺术探索不能成为创作脱离现实的理由，个人的艺术创新植根于传统，并与经典的文化传统构成新的文艺体系，艺术追求与社会关怀并行不悖，只有现实的土壤才能孕育出文艺的“真诚”之花。
篇八：新批评对中国文学的影响
什么是?学批评?学批评的影响 ?学批评是?学活动的?个重要组成部分。那么你对?学批评了解多少呢?以下是由店铺整理关于什么是?学批评的内容，希望?家喜欢! ?学批评的简介 ?义和狭义 ?学批评有?义和狭义两种：?义的?学批评属于?学理论研究的范畴，既是?学理论研究中的不可或缺的重要内容，?是?学活动整体中的动?性、引导性和建设性因素，既推动?学创造、传播与接受，?影响?学思想和理论的发展。其涵盖内容宽泛，从作品评介到理论研究都包含其中，在西??乎是?学研究的同义语。狭义的?学批评属于?艺学的范畴，是?艺学中最活跃、最经常、最普遍的?种研究形态。它是以?学鉴赏为基础，以?学理论为指导，对作家作品(包括?学创作、?学接受等)和?学现象(包括?学运动、?学思潮和?学流派等)进?分析、研究、认识和评价的科学阐释活动，是?学鉴赏的深化和提?。 作?与影响 ?学批评从?学实践出发，?反作?于?学实践。?学批评通过对?学作品进?分析和评论，既能影响作家对?学的理解以及?学作品创作的发展，?能影响读者对?学的鉴赏以及?学社会功能的发挥。优秀的?学批评不仅会对同时代个别作家作品起到?持、?励和指导作?，还会对同时代作家群体的创作思想和艺术倾向产?很?影响，甚?能改变?代?学风尚。它不仅能提?读者的接受能?和艺术趣味，还能促进社会和时代的审美理想的形成。 ?学批评的意义影响 ?学批评是在?学接受的基础上，以?定的理论和?法，对以?学作品为中?的各种?学现象进?研究和评价的?学活动。?学批评与?学接受之间存在着密切联系与内在融通。?学批评既是?义的?学接受现象的?部分和?学接受活动的?种表现?式，同时它?是?学接受过程的深化与?级形态。
(?)?学批评对作家的影响。从?学批评与作家的关系来看，?学批评对作家具有规范、引导的重要作?，是社会对?学作品的主要反馈形式之?。批评家是通过具体作品的阅读研究进?认识、了解作家的;同样，他也是通过对具体作品的品评、分析影响作家的创作。由于批评家具有较为系统的知识修养与理论背景，他往往站在?作家更?的视点上，帮助作家更深?地认识??的作品，提??学创作的?觉能?。批评家对作家的了解有时胜过作家本?，他能够深?作家内?世界中潜意识与不?觉的层?，发现作家?我认识的盲点和被遮蔽的东西。批评家对作品深层意蕴的发掘也往往是作家未想到的却?是富有启发性的，对作品艺术价值的评估也由于置放到更?的?学系统中去考察?更显客观、中肯。因此，批评家对作家艺术潜?的确认、创作道路的总结、发展?向的建议能够起?定的规范与指导作?。古罗马的著名批评家贺拉斯曾?磨??与钢??喻批评家与作家的关系。他说：“我不如起个磨??的作?，能使钢?锋利，虽然它??切不动什么。我??不写什么东西，但是我愿意指??)：诗?的职责和功能何在，从何处可以吸取丰富的材料，从何处吸收养料，诗?是怎样形成的，什么适合于他，什么不适合于他，正途会引导他到什么去处，歧途?会引导他到什么去处。”这就是?学批评促进?学创作的功能。 在?学作品?规模机械复制的时代，作者与读者事实上是互相隔绝的。也就是说，接受者?众对作品的理解与评价难以反馈给作者，对他产?影响与压?。?学批评则是社会反馈的主要和有效形式之?，将作品所激起的读者反应与批评信息传递给作者。批评家?先是?个普通读者，但他拥有的职业眼光和掌握的尺度?使他代表着?定的读者群及其社会性共识。?且，?学批评?般是以?本的形式见诸媒体的，它既通向作者也为读者?众所知，它预计到读者的反馈并常常以读者的代???居。这使?学批评通常具有公开的对话性质与丰富的社会反馈内涵。
(?)?学批评对接受者的影响。从?学批评与接受者的关系来看，?学批评可以帮助接受者深?理解作品，对接受者的?学价值观念具有重要的影响与塑造作?。?学批评是加深接受者与作品沟通的桥梁。?学作品是?种审美的精神产品，它本?具有的价值只有在消费、接受过程中才能得以实现，也就是说作品?先要为读者所理解。?些艺术创新的作品，?些思想深刻、内涵丰富的作品，?些超出读者阅读经验和?出于读者审美能?的作品，?些需要?定的背景知识才能把握的古代与外国作品，接受者往往会产?或多或少理解上的障碍。这就需要?学批评的中介，帮助接受者更好地理解作品的思想、艺术价值。匈?利?论家阿诺德·豪泽尔说：“没有中介者，纯粹独?的艺术消费?乎是不可能的，不然就是?种对艺术才能的神化。艺术风格越是发展，艺术作品新奇的成分就越是丰富，艺术消费者对作品的接受就越是困难，这时就越需要中介者的参与和帮助。”批评家以他的学识与经验，充当着?学接受的中介者??。?学批评还对接受者的?学观念和审美趣味起着塑造作?。批评家常常通过推荐作品、确?经典，帮助读者选择阅读的作品。古今中外的?学作品浩如烟海，鱼龙混杂，读者往往先从介绍、评论?章中获取关于作品的先期信息，然后决定是否值得阅读与阅读什么。对于有害的作品与作品中的消极因素，?学批评也能起到预警与防范的作?，提醒不良的倾向并指导正确的阅读。鲁迅说：“有害的?学的铁栅是什么呢?批评家就是。”批评家划分作品的等级、指出作品的优劣，也就是在传播他的?学价值观念。读者的审美能?和艺术趣味，???受作品的熏陶，另???也受?学批评的引导与塑造。把接受者?众的审美价值观提升到经典?学作品的?平、接受活动中艺术再创造的层次和批评家专业的眼光，这也是?学批评担当的责任。
(三)?学批评对社会的影响。从?学批评与社会的关系来看，?学批评通过作品的分析、评价表达出某种价值观念与理想，从?对社会发?实际影响。?学批评在分析、评价?学作品和其他?学现象时，必然要提出?系列的概念+观点，在其背后则有?定的学说依据与理论?撑。这些观点、理论既有艺术的、审美范畴的，也有?化价值观的和意识形态??的。从后者来说，?学批评是?种与?定的社会意识形态深刻联系的批评话语，它通过与作品及其作者进?意识形态对话的?式张扬??的意识形态价值，从?对社会?活产?重要作?。结构主义叙事学家托多罗夫曾论及他称之为“投射”的批评?法，即?种以作者、社会和批评家感兴趣的其他对象为?向、穿越?本的阅读?式，某些?理学批评或社会学批评都是在批评上采?投射?法的实际例?。事实上，任何批评都或多或少包含着批评者价值理念的主观投射，都或显或隐地渗透着社会意识形态的因素。即使是托多罗夫提到的“?投射”的“英美新批评派”，其批评也并?是纯形式与纯审美的，?是关注于“隐喻”及其?化内涵与社会价值。 ?学批评作为?种特殊的意识形态话语;往往通过对?学作品思想意义的揭?和对?学思潮、?学运动理论背景的分析来影响社会的价值观念，发挥其社会作?。马克思、恩格斯对巴尔扎克、莎??亚作品的评价，列宁对托尔斯泰作品的分析，别林斯基对普希?、果?理作品的研究，鲁迅以杂?形式展开的?学批评，都表现出意识形态评价的效能。由于他们的观点不是?抽象的理论形式写出的，?是借助于作品?物、情节的形象分析，因?能够传播得更?、更深???。 ?学批评的要义 ?学批评是?学活动的?个重要组成部分。?学批评的历史不仅与?学同样悠久，?且，?学批评与诗歌、散?、?说、戏剧?样，都是富有创造性的?学产品的主要形式之?。有着?定造诣的批评家在?学舞台上可以扮演与创作作家同样重要的??。然?，?学批评?式与?学创作?式是不同的，它有着??的特点和要求。正确的?学批评?式能够?产出好的批评作品，反之，不正确的批评?式将导致不合格或伪劣的批评作品。尽管?学批评的具体运作因??异，但批评家在批评?式的掌握上却体现出?定的惯例与规范。?般??，?学批评的?式应包括以下三个要点：
(?)审美体验 欣赏与体验，即批评家?先要成为接受者，要对作品产?审美体验。?学批评的主要对象是?学作品。?学作品是以情感与艺术形象来表现?对现实的审美关系的。因此，进?以?学作品为对象的?学批评时，必须充分注意到对象的这?特征。也就是说，批评家应该以?学的?式阅读?学作品，以审美的态度观照与体验作品中的艺术形象。这是?个合格的?学接受者都能够做到的，批评家?先应该做到。当批评家象普通读者那样进?阅读、欣赏的??，在作品的形象世界中产?由衷、真切的审美体验之后，他才拥有了批评作品的权利。脂砚斋是中国古典名著《红楼梦》的第?位批评家。他的批评富有真知灼见，却?处处与作者感同?受，与作品中?物息息相通，在阅读中产?强烈的情感和审美体验。批评家应该有较?的艺术修养与审美感受能?。?个艺术感受?迟钝的?是不可能成为好的批评家的，因为他对作品审美价值的判断是?可怀疑的。普列汉诺夫说：“只有那种兼备极为发达的思想能?跟同样极为发达的美学感觉的?，才有可能做艺术作品的好的批评家。”那些虽具有?定的审美欣赏能?却?跳过审美体验阶段、脱离作品艺术形象的具体感受和分析?对作品价值乱加评判的?，是谈不上真正的?学批评的。
(?)理性分析 理性分析，即批评家要跳出?般的接受过程?以冷静的审视?光对待作品。?学欣赏与审美体验的主要特征是感受性。它以个?主观感受的结果为依据。即使含蕴着理性认识，也带着个?体验与情感的印记。因此欣赏与体验允许个?偏爱的存在。?学批评虽然也必须?先感知艺术形象，对艺术形象进?审美的把握，但它的主要特征是?种理性的分析、认知活动。批评的?的是要对作家、作品和其他?学现象作出较为客观的认识与评价，这就需要它从偏于感性的欣赏与体验上升到理性的分析与评判，要考虑和关注作品在读者中唤起的普遍的接受效果与社会反应，要限制个?偏爱与情感倾向在批评中的?扰或?配作?。俄国著名诗?普希?说：“批评是科学。批评是揭??学艺术作品的美和缺点的科学。它是以充分理解艺术家或作家在??的作品中所遵循的规则、深刻研究典范的作?和积极观察当代突出的现象为基础的。”?们通常把?学批评归??艺学或?学理论的范畴，其深刻的意义就在于强调?学批评是?种客观的、理性的分析与认知活动。 如果说欣赏和体验是对作品“?乎其内”，那么理性分析就是“出乎其外”。批评家既要像?般读者那样?乎其内，还要从专业的?度出乎其外，以冷静的理性眼光分析作品。《红楼梦》第48回有?菱谈诗的情节，她说：“我看他《塞上》??，内?联云：‘?漠孤烟直，长河落?圆。’想来烟如何直???然是圆的。这‘直’字似?理，‘圆’字似太俗。合上书?想，倒像是见了这景的。要说再找两个字换这两个，章再找不出两个宇来。”?菱基本上还停留在欣赏与体验的层次，‘未进?理性分析，具体表现在讲不出“直”字的好处。对王维的这??《使?塞上》，批评家叶维廉却能从理性?度加以阐释：“?字向内凝缩，意义向外延展。举王维的另?种表现的例?：?漠孤烟直。虽然我们看见的只是?个景的描摹，但我们?法将之视为表?的景，它伸?烟以外的事物，和历史的联想?。?先，漠?，但是空的，除了烟以外，别?其他形态的?命，?‘烟’因‘直’字?具躯体之实。‘孤’不只是‘独?’的意思，因为连风都停?了，亦是说，没有任何活动，所以?是‘孤寂’与‘死寂’。但在‘孤寂’、‘死寂’中我们因为‘烟’的活动?引向我们虽然看不见听不到，但却感得到眼前的景物之外的活动：边地的战伐、戍卒的怨声、风沙的翻腾……”这段话包含着词与词、景与景外、?字与意义等多重关系的理性分析，体现了对作品的深刻理解。
(三)价值判断 批评家对作品的整体价值判断是在理解与阐释作品的基础上作出的。理解与评价是?种相互依存的关系：理解已经渗透着评价，是整体评价指导下的理解;评价为对作品的理解与阐释所证明，并且是理解引导的最后结论。 批评家对作品的价值判断包括审美判断与倾向性判断，从?对作品的艺术价值与思想价值作出主观评价。从这个意义上来说，价值判断带有个?性和主观性;然?批评家的价值观?是社会的某种审美趣味和意识形态的反应，因?具有集体性与客观性。总之，批评家对作品的评价与被评价的作品，共同担负着影响读者进?作?与社会的?学功能。
推荐访问:新批评对中国文学的影响 中国文学 批评 影响